佛光山人間佛教研究院
佛光山人間佛教研究院
佛光山人間佛教研究院
佛光山人間佛教研究院
登入/ 加入會員 登入/ 加入會員

《迴諍論》的內容及其語言概念之探討

《迴諍論》的內容及其語言概念之探討
閱讀本文 (請登入會員) 閱讀本文 (請登入會員)
全文下載 (請登入會員) 全文下載 (請登入會員)
論文名稱 《迴諍論》的內容及其語言概念之探討
出處 普門學報
期別 / 書名 第四十四期
作者 釋滿庭
單位職稱 廈門大學博士生
語言別 中文
論文年代 2008
出版日期 2008年3月
關鍵字 「名實相應」指涉論、自性、語言概念
摘要 眾所皆知地,龍樹著述《中論》之後,又再著作《迴諍論》這本論書。而此論書是為《中論》的濃縮本。《中論》中的思想,就其方法而言,是為「破執以顯空」,即舉出種種執有實法的議論,顯示其矛盾以明空理;就其宗旨而言,是為「明空以破執」,即洞明一切諸法皆空,破除人法二執,以證入涅槃與解脫。《迴諍論》稟承《中論》的思想,討論對中觀學派空的思想,以及其可能產生的詰難,並針對論中的實在論者(正理學派),一一對其予以破難。《迴諍論》的價值,即在於其勾繪出中觀辯證法的本質。
正理學派在漢譯《迴諍論》第9偈主張:「諸法若無體,無體不得名,有自體有明,唯名云何名。」其意指出:有物有名,無物無名;以一切法皆有名故,當知諸法皆有其自體。並提出名(nāma)和物(vastu)之間有相應的指涉關係。即:「自性」必須指涉某種稱之為「自性」的對應物存在,或「一切法無自性」的命題才有意義。
實際上,實在論者所主張的「自性」,龍樹中觀學派,則視為是由「分別」所構造的「假名」而已,其並不具有實在性。又,印度的知識論以及論理學派,在當時所進行的知識論與論理分析,從龍樹的立場來看,這些建構的概念與系統,完全是分別的產物,不僅不能觸及到真實,反而還落於虛妄分別之中而不自知。
因此,關於正理學派的「名實相應」指涉論,及龍樹《迴諍論》的語言概念,其二者之間不同的立場,在於:前者站在自性形上學的預設上,以自性作為語言(能指與所指)的形上學基礎,如果缺乏自性作為基礎,對於實在論者的正理學派而言,知識和語言的活動均不可得。然而,對於後者龍樹來說,實際的情形正好相反,知識和語言的可能,從其實際的脈絡就可獲得解釋,毋須預設自性的概念。
點閱 713
下載 6